Heterogeneidad de los inmunoensayos e implicaciones para la vigilancia serológica del SARS-CoV-2

La serovigilancia se ocupa de estimar la prevalencia de anticuerpos en una población contra un patógeno en particular.Ayuda a medir la inmunidad de una población después de una infección o vacunación y tiene utilidad epidemiológica para medir los riesgos de transmisión y los niveles de inmunidad de la población.En la pandemia actual de la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19), la serología ha jugado un papel crucial en la evaluación del grado real de infección por coronavirus 2 (SARS-CoV-2) del síndrome respiratorio agudo severo en diferentes poblaciones.También ha ayudado a establecer indicadores epidemiológicos, por ejemplo, la tasa de mortalidad por infección (IFR).

A fines de 2020, se habían publicado 400 encuestas serológicas.Estos estudios se basaron en diferentes tipos de inmunoensayos que fueron diseñados para analizar anticuerpos contra el SARS-CoV-2, dirigidos principalmente a la totalidad o parte de las proteínas de la espiga (S) y la nucleocápside (N) del SARS-CoV-2.En el escenario pandémico actual de COVID-19, se han producido olas epidémicas sucesivas en diferentes regiones del mundo, infectando a una mezcla diversa de la población en un momento dado.Este fenómeno ha desafiado la vigilancia serológica del SARS-CoV-2 debido a un panorama inmunológico cada vez más heterogéneo.

Los científicos han observado que los niveles de anticuerpos anti-SARS-CoV-2 tienden a disminuir después del período de convalecencia.Tal incidencia aumenta las posibilidades de resultados negativos por inmunoensayos.Estos falsos negativos pueden socavar debidamente la gravedad de la tasa de infección real a menos que se reconozcan y rectifiquen rápidamente.Además, la cinética de anticuerpos posterior a la infección aparece de manera diferente según la gravedad de la infección: una infección más grave por COVID-19 tiende a implicar un mayor aumento en el nivel de anticuerpos en comparación con infecciones leves o asintomáticas.

Varios estudios han caracterizado la cinética de anticuerpos durante seis meses después de la infección.Estos estudios encontraron que la mayoría de las personas en comunidades infectadas con SARS-CoV-2 mostraron infecciones leves o asintomáticas.Los investigadores creen que es esencial cuantificar el cambio en los niveles de anticuerpos, utilizando los inmunoensayos disponibles, en todo el amplio espectro de gravedad de la infección.La edad también se consideró como un factor importante en estos estudios.

En un estudio reciente, los científicos cuantificaron los niveles de anticuerpos anti-SARS-CoV-2 hasta 9 meses después de la infección y publicaron sus hallazgos enmedRxiv* servidor de preimpresión.En el estudio actual, se reclutó una cohorte de individuos seropositivos a través de encuestas serológicas realizadas en Ginebra, Suiza.Los investigadores han utilizado tres inmunoensayos diferentes, a saber, el ELISA anti-S1 semicuantitativo que detecta IgG (denominado EI), el anti-RBD cuantitativo de Elecsys (denominado Roche-S) y el anti-N semicuantitativo de Elecsys (denominado Roche-S). NORTE).La presente investigación proporciona una visión importante de los estudios serológicos basados ​​en la población y muestra la complejidad del panorama inmunitario debido a una combinación de infecciones recientes y distales por COVID-19, así como a la vacunación.

El estudio en consideración ha informado que las personas que contrajeron el COVID-19 con síntomas leves o estaban asintomáticas, revelaron la presencia de anticuerpos.Estos anticuerpos se dirigieron a las proteínas de la nucleocápside (N) o de la espiga (S) del SARS-CoV-2 y se descubrió que persistían durante al menos 8 meses después de la infección.Sin embargo, su detección depende en gran medida de la elección del inmunoensayo.Los investigadores descubrieron que las mediciones iniciales de anticuerpos, tomadas de los participantes dentro de los cuatro meses y medio de COVID-19, fueron consistentes en los tres tipos de inmunoensayos utilizados en este estudio.Sin embargo, después de los primeros cuatro meses y hasta ocho meses después de la infección, los resultados divergieron entre los ensayos.

Esta investigación reveló que en el caso del ensayo EI IgG, uno de cada cuatro participantes se había revertido.Sin embargo, para otros inmunoensayos, como las pruebas de Ig total anti-N y anti-RBD de Roche, solo se detectaron unas pocas o ninguna serorreversión para la misma muestra.Incluso los participantes con infecciones leves, que anteriormente se suponía que provocaban respuestas inmunitarias menos sólidas, habían mostrado sensibilidad al usar las pruebas Roche de Ig total anti-RBD y anti-N.Ambos ensayos permanecieron sensibles durante más de 8 meses después de la infección.Por lo tanto, estos resultados revelaron que ambos inmunoensayos de Roche son más adecuados para estimar la seroprevalencia después de mucho tiempo después de la infección inicial.

Posteriormente, mediante análisis de simulación, los investigadores concluyeron que sin un método de cuantificación preciso, especialmente si se tiene en cuenta la sensibilidad del ensayo variable en el tiempo, las encuestas de seroprevalencia no serían precisas.Esto conduciría a una subestimación del número real de infecciones acumuladas en una población.Este estudio de inmunoensayo mostró la existencia de diferencias en las tasas de seropositividad entre las pruebas disponibles comercialmente.

Cabe señalar que existen varias limitaciones de este estudio.Por ejemplo, el reactivo utilizado al realizar el ensayo de IE para las muestras de referencia (inicial o 1.ª prueba) y de seguimiento (2.ª prueba para los mismos candidatos) dentro de un intervalo de tiempo específico era diferente.Otra limitación de este estudio es que las cohortes no incluyeron niños.Hasta la fecha, no se ha documentado evidencia de dinámica de anticuerpos a largo plazo en niños.


Hora de publicación: 24-mar-2021